Ідеальних лікарів, звичайно ж, не існує, як не існує в світі нічого ідеального, але у багатьох наукових дослідженнях часто використовуються ідеальні моделі. Спробуємо і ми уявити собі ідеального лікаря. Навіщо нам це потрібно? Насамперед - раз вже ми досліджуємо лікарів, - щоб мати якусь міру, що дозволяє визначити, наскільки реальний лікар «НЕ дотягує» до ідеального, якщо він все ж хороший, або наскільки він поганий, якщо варвар. А в кінцевому рахунку, щоб правильно вибрати собі лікаря. І, крім того, в глибині душі я сподіваюся, що лікарі, ознайомившись з представленим стандартом-ідеалом, стануть трохи краще або, хоча б, будуть прагнути до цього.
Говорячи про якості ідеального лікаря, ми докладно зупинимося на тому, яким чином хворий може виявити наявність або відсутність відповідних якостей у лікаря реального, тому що далеко не завжди і не всі вони «лежать на поверхні».
Почнемо з віку - характеристики, на мій погляд, важливою. Оптимальний вік лікаря тісно пов'язаний з його професійним стажем і, відповідно, з досвідом.
Досвід лікаря приходить з сивиною, а сивина до хворого приходить з лікарями.
За даними проведених у США досліджень, в медичній науці знання застарівають кожні 2-3 роки на 20-30%. Я дуже схильний довіряти цим даним, т.к. у своїй практиці неодноразово стикався з лікарями, які поняття не мали про деякі відкриттях в медицині, що мали безпосереднє відношення до їх спеціалізації, але відомості про яких я зміг почерпнути з науково-популярних статей в періодичній пресі.
Так, завідувач одного інфекційного відділення в 1981 році дізнався від мене про відкриття збудника гепатиту «C». Багато хто (!) Інфекціоністи на момент написання цих рядків не знають про існуванні бактерії Chlamydia pneumoniae - збудника хвороби органів дихання (і не тільки), хоча відкрита вона ще в 1983 році. Зустрічав я неодноразово і лікарів, що не знали про появу нових, кращих ніж вони рекомендували хворим, ліків.
Напхані новими знаннями випускники вузів, але вони не мають ще практичного досвіду. Для «Входження» в професію - включаючи інтернатуру - лікареві необхідно не менше п'яти років. Таким чином, оптимальний за віком лікар - має стаж 5-10 років. Він ще не забув те, чому його вчили в університеті, його знання ще не дуже застаріли, він вже має деякий досвід. Лікарі рідко займаються самоосвітою самі, а до занять з підвищення кваліфікації відносяться не всі серйозно. Враховуючи, що з вузів лікарі випускаються, в основному, у віці 23-26 років, отримуємо оптимальний вік 32 роки.
Але тут необхідна поправка на спеціалізацію - у роботі хірургів і стоматологів навички мають над свіжістю знань, безсумнівно, переважаюче значення, тому що ці лікарі лікують хворих, буквально, своїми руками.
Не випадково багато видатних хірурги досягали вершин майстерності у віці більше поважному. Тому я вважаю, що для цих лікарів оптимальним є вік років на 10-15 старше, тобто 42-47 років. Мабуть, закономірно те, що знаменитий К. Бернард зробив першу в історії пересадку серця у віці 46 років.
Визначити з достатньою точністю вік людини, для читачів, я впевнений, не представляє труднощі. Тому не будемо на цьому зупинятися.
Тепер, що стосується статі ... Грунтуючись на своїй практиці, я не можу тут віддати будь-кому перевагу. Як у лікарів чоловіків, так і у лікарів жінок є свої переваги і недоліки, зумовлені відомими психологічними і фізіологічними особливостями статей.
Ще порівняно недавно, в XIX столітті, в медицині було засилля лікарів чоловіків. Жінкам, як правило, відводилася роль медсестер і санітарок. XX століття стало тут переломним, як ми знаємо, для багатьох професій, у тому числі і лікаря, І слава Богу! Жінки привносять в медицину, може бути, то, чого їй найбільше сьогодні бракує - душевність і співчуття до хворого. Серед хірургів і раніше переважають чоловіки, і це, звичайно, закономірно. Хірургія вимагає від лікаря великого фізичного та психологічної витривалості. Тому при виборі хірурга хворий, безсумнівно, повинен віддавати перевагу чоловікові.
Якими особистими якостями повинен володіти ідеальний лікар? Я повторюся, що головне якість - порядність. А тепер згадайте: «Всіх вилікує-зцілить добрий доктор Айболить ...». Коли К. Чуковський писав для дітей ці рядки, він, звичайно ж, інтуїтивно виділив тут дві головні риси ідеального доктора, яким хоче представити маленькому читачеві Айболита. Перша: він лікує один - всіх, тобто всі хвороби. А значить, має найширші пізнання. Друга ж риса - доброта.
Доброта, по-моєму, повинна виявлятися не в сюсюкання і потуранні всім примхам хворого, а в ввічливості, чуйності, співчутті, чуйності, умінні уважно вислухати і відповісти на питання. Особисті якості лікаря ви можете оцінити, головним чином, в ході вашого з ним спілкування. Тут абсолютно не підійде характеристика, дана вашого лікаря його колегою - діє відомий вам деонтологический принцип. Але будь-якої інформації цуратися не слід. Іноді і в характеристиці, даній іншим лікарем, можуть прослизнути зерна правди. У чомусь може допомогти інформація, отримана від інших хворих, що вже мали досвід лікування у вашого лікаря. Але і їй не слід надто довіряти, оскільки хворі часто не помічають у лікаря рис, властивих варвару, і запросто можуть (у чому я сам переконався) прийняти, наприклад, «потурача» варвара за душевного лікаря. Непрямими вказівками на особисті якості лікаря можуть почасти служити «популярність» серед хворих і те, як лікар контактує з іншими лікарями і медсестрами, його розпитування про ваше здоров'я.
Що ж стосується ділових якостей - знань і умінь, то в ідеалі лікар, на мій погляд, повинен знати все, чому його вчили і все те нове, що стосується його спеціалізації і відомо на поточний день. Інакше кажучи, він повинен вчитися постійно. Вміти ж він повинен правильно застосовувати свої знання на практиці.
Говорячи про спеціалізацію, я виходжу з існуючого стану речей, а дійсно ідеальний доктор, я впевнений, повинен бути фахівцем широкого профілю, - таким собі Айболитом, якщо хочете. Таке цілком можливо. Наприклад, академік О. Шалімов прекрасно освоїв і робив практично всі порожнинні операції, працював він і як терапевт широкого профілю. По-моєму, лікар не обов'язково повинен знати, наприклад, тонкощі хімічних процесів в організмі при вживанні тих чи інших ліків або при взаємодії компонентів імунітету із збудниками хвороб, але повинен знати все, що стосується практики застосування ліків і реакції тих же компонентів імунітету на різні дії. У своїй області він повинен знати симптоми хвороб і всі сучасні методики лікування.
Як лікар повинен будувати лікувальний процес? Методика лікування має багато спільного для різних лікарських профілів, досить добре розроблена і описана. Я читав про неї в декількох медичних підручниках і, зізнаюся, був дещо здивований. Ні, до самої методикою у мене претензій немає - вона прийнятна. А здивований я був тим, як часто розходиться у лікарів теорія з практикою. Розглянемо як приклад порядок роботи ідеального терапевта.
- Що болить?
- Здрастуйте ...
- Коли захворіло?
- Нирки ...
- Що пили?
- Два дні тому ...
- До побачення.
- Гальмову рідину ...
Отже, лікар при першому ваш візит з'ясовує історію захворювання (збирає анамнез). Анамнез включає: скарги, перенесені захворювання, звички (куріння, вживання алкоголю і т.п.), спадковість. Лікар отримує ці відомості шляхом особистих розпитувань і з амбулаторної картки (історії хвороби, якщо ви на стаціонарному лікуванні).
Крім того, лікар дізнається додаткову інформацію: які ліки ви приймаєте постійно або брали в недавньому минулому; чи є у вас алергія на що-небудь, у тому числі на ліки; чи змінювався недавно звичний уклад життя або звички (вихід на пенсію, нова робота, відрядження, вступ у шлюб, розлучення та ін); ваше харчування і дієта; відомості про вакцинації на протягом життя; відомості про перенесені операції, госпитализациях та амбулаторному лікуванні; відомості про захворювання членів сім'ї; відомості про минулі та поточної вагітностях та годуванні дитину грудьми; причини смерті найближчих родичів. Лікар запитує про що відбулися змінах при кожному новому до нього зверненні.
Після збору анамнезу, лікар збирає первинні об'єктивні дані шляхом огляду шкірних покривів, очей, ротової порожнини, промацування (пальпації) живота і лімфовузлів, простукування тулуба хворого, вимірювання артеріального тиску і температури, прослуховування дихання і серцебиття, вимірювання та оцінки пульсу і т.д. На підставі зібраних відомостей він ставить попередній діагноз.
Виносячи такий діагноз, лікар враховує, що різні захворювання можуть мати однакові або близькі симптоми, і повинен припускати у хворого, в першу чергу, найбільш небезпечні для його здоров'я і життя (а можливо і для здоров'я оточуючих) захворювання. Тобто об'єктивні дослідження повинні бути спрямовані, насамперед, на виключення таких захворювань. Мене дивує, зокрема, те, що медичні підручники наказують лікаря виключати в першу чергу не найнебезпечніші, а найпоширеніші захворювання.
На підставі попереднього діагнозу, лікар, у випадках не терплять зволікання, призначає лікування. Але незалежно від того призначено воно чи ні, лікар уточнює діагноз шляхом об'єктивних досліджень. Після уточнення діагнозу він призначає відповідне лікування. При існуючій практиці, правда, цього майже ніколи не відбувається.
Зазвичай терапевт, залежно від того, що він діагностував у хворого, направляє його до якомусь вузького спеціаліста. Фактично, терапевт працює в якості диспетчера.
Пацієнт:
- Доктор, мене всі ігнорують ...
Терапевт:
- Так, наступний, проходите!
Якщо лікар не може сам розібратися в вашої хвороби, він звертається за допомогою до більш досвідченому колезі чи просить свого безпосереднього начальника зібрати консиліум. У цьому випадку лікар надалі керується рішенням консиліуму.
Лікар детально і чітко записує в історію хвороби дату, ваші скарги і отримані в ході досліджень об'єктивні дані, поставлений діагноз і призначене лікування. Під цим записом він розписується і чітко пише своє прізвище.
При призначенні лікування лікар докладно розповідає вам про ваше захворювання і про обраної стратегії лікування. З метою підбору оптимальних ліків він, при необхідності, дізнається про ваші фінансових можливостях і рекомендує найбільш вам відповідну аптеку. Лікар пояснює дію призначених ліків і процедур, порядок їх прийому, попереджає вас про можливі побічні ефектах, що викликаються ліками або процедурами, і розповідає, що ви повинні робити в цьому випадку. Він зобов'язаний докладно відповідати на виниклі у хворого питання. В ході лікування лікар періодично контролює ваш стан і, залежно від нього, може вносити в лікування корективи.
Якщо лікар лікує дитину, старої людини чи хворого, який за своїм станом не може сам засвоїти або виконувати рекомендації, він звертається до їх найближчим родичам.
- Доктор, невже моя хвороба так жахливо безнадійна?
- Ну навіщо ж так похмуро! Давайте скажемо по-іншому: якщо я вас вилікую, то стану всесвітньо відомий.
І, нарешті, яким має бути ідеальний доктор: платним або безкоштовним? Звичайно ж, «Еталонний» лікар - це безсрібник-ідеаліст, що приходить на допомогу хворому з чисто гуманістичних принципів. Такі лікарі, можливо, були в історії, але хворому не слід витрачати час на їх пошуки. Якщо вони ще й існують, то сьогодні це зникаючий тип - можна шукати всю життя і не знайти. Вибір нами такого ідеалу аж ніяк не означає, що реального лікаря потрібно вибирати виключно серед представників безкоштовної медицини.